English 
量子コンピューティングは、単なる研究競争から、技術、安全保障、産業力をめぐる戦略的な競争へと移行した。米国と中国が積極的に取り組む一方、日本は異なる道を進んでいる。日本の狙いは、単に世界最大の量子コンピューターを構築することではない。量子研究を、ハードウェア、ソフトウェア、人材、製造、そして実社会での応用を結びつける産業基盤へと転換することにある。.
この転換が重要なのは、日本が、政府による調整と産業の厚みを組み合わせた場合に何が起こるかをすでに知っているからだ。日本の半導体産業の台頭は、有用な歴史的参考例となっている。 現在、日本の量子コンピューティング戦略は、コンピューティングやサイバーセキュリティの在り方を一変させる可能性を秘めた技術に対し、同様の論理を適用しようとしている。その結果、より安全保障重視かつ商業的に焦点を絞ったアプローチが採られており、研究はあくまで出発点に過ぎず、産業への展開こそが真の試金石となっている。.
日本の量子技術推進の背景にある地政学的要因
長年にわたり、量子コンピューティングは主に大学や研究所、政府の研究プログラムの中で行われてきた。しかし、その状況は急速に変化しつつある。現在、この技術は経済競争、サイバーセキュリティ、国家安全保障の交差点に位置している。.
その理由は単純明快だ。高性能な量子コンピュータは、いずれ広く利用されている公開鍵暗号を破る可能性がある。それにより、「Harvest Now, Decrypt Later（今収集し、後で解読する）」と呼ばれる攻撃のリスクが生じる。これは、機密性の高い暗号化データが今日盗まれ、将来の量子コンピュータがそれを解読できるようになるまで保管されるという攻撃だ。 政府、金融機関、防衛機関、重要インフラの運営者にとって、これは遠い未来の科学的な問題ではない。これはデータ主権の問題である。.
日本の政策の方向性は、この変化を反映している。その Integrated Innovation Strategy 2026年7月14日に承認された「2026年戦略」では、地政学的リスクや激化する国際的な技術競争により、科学、技術、イノベーションが国家安全保障の重要な要素となっていると述べている。さらに重要なのは、同戦略が、基礎研究、人材育成、社会への導入、産業競争力を網羅する包括的なアプローチを求めている点だ。.
この最後の部分は、日本の量子コンピューティング戦略を理解する上で極めて重要だ。日本は、発明と実用化の間のギャップを縮めようとしている。政府は、研究、人材、産業、国家安全保障を別々の政策分野として扱うのではなく、これらを相互に関連付けたいと考えている。.
これは、日本の技術政策において経済的安全保障の役割がますます重要になっている理由も説明している。量子技術は、暗号化、通信、先端製造、そして将来のコンピューティングに影響を及ぼし得る インフラ. したがって、この国は量子技術を単なるもう一つの長期的な学術プロジェクトとして扱う余裕はない。.
しかし、真の課題は連携にある。日本自身の戦略においても、縦割り行政や狭義の自力本位的なアプローチが問題であると認識されている。この認識は重要だ。量子技術の能力を構築するには、政府各省庁、大学、研究機関、企業が同じ方向に向かって進む必要がある。その連携がなければ、優れた研究であっても研究室の中に閉じ込められたままになってしまう。.
日本の量子技術の主要プレイヤーたちによる「研究室から市場へ」
日本の量子コンピューティング戦略において最も興味深い点は、ハードウェアそのものに現れ始めている。日本はもはや将来の可能性について語るだけにとどまらない。日本の研究機関はシステムを稼働させ、利用機会を拡大し、商用化に向けた検証を進めている。.
理研は量子ハードウェアを実用的なインフラへと変えつつある
2026年3月26日、, RIKEN また、大阪大学は144キュービットの量子コンピュータ「叡-II」を稼働させ、量子コンピューティングのクラウドサービスを開始した。理化学研究所によると、この新システムは2023年に稼働を開始した初代システムの64キュービットの2倍以上を誇るという。.
重要なのは、単なる数値そのものではない。重要なのはアクセスのしやすさだ。量子コンピュータをクラウドサービスとして提供することで、その役割は実験室の設備から、研究者や開発者が実際に利用できる計算リソースへと変わり始めている。.
理研はまた、量子システムと従来のハイパフォーマンスコンピューティングを結びつける量子HPC環境の構築を進めている。2026年度の取り組みには、エラー低減、ハイブリッドアルゴリズム、および創薬、材料設計、最適化といった分野での応用が含まれる。.
このアプローチが重要なのは、単なる古典コンピュータの置き換えだけでは、商用量子コンピューティングは実現しないからだ。当面の間、より現実的なモデルは、量子システムと古典システムが問題の異なる部分をそれぞれ処理するハイブリッドコンピューティングとなるだろう。.
富士通は超伝導システムの大型化を推進している
Fujitsu 同社は、超伝導ハードウェアを通じて、日本の量子コンピューティング戦略において新たな大きな一歩を踏み出している。同社は、2026年の設置・稼働を予定している1,000キュービットの超伝導量子コンピュータを開発中だ。.
しかし、より興味深い動きは、ハードウェアそのものを超えた富士通の取り組みにあるかもしれない。2026年3月、富士通と大阪大学は、創薬や新素材開発における初期段階の耐故障性量子アプリケーションに向けた「STARアーキテクチャ バージョン3」の研究開発を発表した。.
両社によると、このアーキテクチャにより、特定の計算に必要な量子ビット数が 1/15 かつ、従来のFTQCアーキテクチャの1/80である。.
これにより、商業的な議論の在り方が変わる。量子コンピューティングの進歩とは、単に量子ビットを増やすことだけではない。有用な計算を行うために必要なリソースを削減することでもある。企業が実用的なワークロードにおけるハードウェアの負担を軽減できれば、商用化ははるかに現実的なものとなる。.
富士通はまた、実際のビジネスワークフローを用いて量子技術の検証も行っている。2026年6月には、第一生命と共同で資産運用および資産配分に関する共同研究を開始した。これが重要なのは、企業が実際の課題やデータ、評価基準に基づいて技術を検証して初めて、商用技術としての信頼性が得られるからである。.
より大きなチャンスは、プロセッサの「下」にあるのかもしれない
日本の量子技術における機会は、ハードウェアアーキテクチャ間の競争だけに限定されるべきではない。同国は産業工学の分野でも潜在的な優位性を持っているが、量子部品においてすでに世界的な優位性を確立しているという主張は時期尚早だろう。.
日立の2026年に向けた取り組みは、より堅実なビジネスチャンスを示唆している。同社は半導体製造プロセスを活用したシリコン量子コンピューティングを推進しており、その取り組みは設計、製造、パッケージング、統合、制御、運用までを網羅している。.
それは、この問題に取り組む上で非常に日本的なアプローチだ。単に「より優れた実験用プロトタイプをどのように作るか」と問うのではなく、その技術を大規模に製造・統合するにはどうすればよいかという問いになるのだ。.
日本が無視できない構造的なボトルネック
日本の量子コンピューティング戦略にとって最大のリスクは、野心の欠如ではない。実行力にあるのだ。.
量子コンピューティングには、高度に専門化されたスキルとインフラが必要だ。. Fujitsu’s 2026年の東京科学研究所との共同研究は、量子ハードウェアの設計、製造、制御、評価にわたる専門知識の必要性を浮き彫りにしている。また、量子ビット製造施設、大規模な極低温冷却装置、制御装置といったインフラの重要性も示唆している。.
これにより、深刻な人材問題が浮き彫りになっている。日本には、物理学、工学、コンピュータサイエンス、そして製造を同時に理解できる人材が必要だ。こうしたスキルは一朝一夕に身につくものではなく、大学も従来の教育プログラムだけではこうした人材を育成することはできない。.
したがって、頭脳流出への懸念は注目に値するが、確固たる証拠がないまま過大評価すべきではない。より差し迫った課題は、日本が自国で育成した人材を引き留めるために、十分な魅力ある研究やビジネス上の機会を創出できるかどうかである。.
官僚的な課題もある。日本自身のイノベーション戦略においても、省庁間の縦割り構造が認められている。量子技術は省庁、研究機関、産業の枠を越えて展開されるため、意思決定が分断されると、資金調達、インフラ整備、および企業間提携が遅れる恐れがある。.
ここで、日本の伝統的な「選別と集中」というモデルが厄介な問題となる。適切な技術が選ばれれば、資源を集中させることで進展を加速させることができる。しかし 量子コンピューティング 依然として、競合するアーキテクチャや不透明な商業的成果が絡んでいる。早すぎる段階で選択肢を狭めすぎて賭けに出ると、足かせになりかねない。.
日本の戦略を成功に導く可能性のある4つの柱
第一の柱は、持続的な資金供給である。日本は、次世代量子コンピュータの開発を加速し、世界的に競争力のある量子産業を構築するため、補正予算として約1,000億円を確保した。.
その重要性は金額だけにとどまらない。経済産業省は、量子技術をAI、半導体、バイオテクノロジー、航空・宇宙、エネルギー・GXと並んで、資本投資や研究開発の戦略的分野として位置付けている。これは、日本の量子コンピューティング戦略が、単なる研究資金提供ではなく、産業政策として扱われていることを示している。.
第2の柱は人材だ。日本には、量子技術そのものだけでなく、その実用化に必要な科学と産業システムの双方を理解する「量子ネイティブ」な人材が必要だ。量子ハードウェアは学術的な知識だけでは構築できないため、大学と企業との連携が重要となる。.
第3の柱は調整である。日本は量子技術開発のために、より中央指揮体制に近い仕組みを必要としている。必ずしもDARPAを模倣する必要はないが、その原則は参考になる。強力な調整機関があれば、各省庁がそれぞれの「サイロ」の中で孤立して活動するのではなく、資金、研究の優先順位、インフラ、商業的目標を結びつけることができる。.
第4の柱は産業の統合である。. Hitachi’s 2026年7月22日、NEDOが支援し、インテルおよび産業技術総合研究所（AIST）が参画するプロジェクトはその好例だ。 このプロジェクトは、半導体製造プロセスを用いたシリコン量子ビットチップの設計、製造、および集積化に焦点を当てている。これには、産業用レベルの100量子ビット技術や、1,000量子ビットのシリコン量子コンピュータに向けた3D集積化が含まれている。.
ここで、日本の量子コンピューティング戦略が真に興味深いものとなる。日本の歴史的な強みは、単に部品を発明することだけではなかった。その部品を軸に産業システムを構築してきた点にある。量子コンピューティングは、その能力を再び活かすきっかけとなるかもしれない。.
日本の量子技術への賭けは、実験室ではなく産業界で試されることになる
日本は、競合他社よりも多くの資金を投じたり、プロセッサの最大性能という話題を追いかけたりして、量子技術の競争に勝つ必要はない。それは勝利に対する単純すぎる定義だ。.
より現実的な機会は、量子技術を商業的に活用できるエコシステムを構築することだ。理化学研究所（RIKEN）は、量子インフラへのアクセスを拡大している。富士通は超伝導システムと実用化を推進している。日立は、半導体製造のノウハウを量子ハードウェアに応用している。.
それこそが、日本の量子コンピューティング戦略の真の方向性だ。.
今後数年間で、この連携が、有望な技術を再現性のある産業的価値へと転換するという難関を乗り越えられるかどうかが明らかになるだろう。投資家、政策立案者、そして技術リーダーにとって、日本の要素と ものづくり したがって、この市場は量子プロセッサそのものと同じくらい注目に値するかもしれない。もし日本の優位性が現実のものとなれば、それは誰もが話題にしているような機械そのものではなく、そうした機械を実用化するのに役立つ産業システムにあるのかもしれない。.
日本語