English 
アンディさん、これまでのご経歴と、Nexusguardでの現在の役割についてお聞かせいただけますか？
Nexusguardでは、市場の動向をいち早く見極め、その方向性に合わせて会社全体を統一し、そのビジョンを具体的な実行に移すことに注力しています。 私の役割は、特にサービスプロバイダーを対象に、デジタルインフラとサイバーレジリエンスの動向を先取りできるよう、組織を支援することです。私にとって重要なのは、単に成功する企業を築くことだけでなく、デジタルインフラ経済のためのより強固な運営モデルを構築することにあります。それは、保護機能が拡張可能で、商業的に持続可能であり、かつ重要なネットワークの現実に即して設計されたモデルです。.
アンディ・ングさん、あなたのキャリアは、事業開発や市場開拓から始まり、オペレーション、企業戦略を経て、最終的にはサイバーセキュリティ分野のリーダーシップへと至りました。その道のりを振り返ったとき、事業構築に対する考え方を最も変えた経験は何でしょうか。また、その教訓は、現在のネクサスガードの経営においてどのように活かされていますか？
私にとって最大の教訓は、リーダーシップとは単に状況にうまく対応することではなく、状況を明確に把握し、いち早く行動することにあるということです。多くの企業は、市場でコンセンサスが形成されるのを待ってから行動に移します。 私は常々、リーダーシップが転換点をいち早く見極め、確信を持って方向性を定め、規律ある方法で組織を前進させることができたときに、永続的な価値が生まれると信じてきました。それが、私が今日、Nexusguardを率いる姿勢です。私は、戦略的な明確さ、プロ意識、そして実行力を求めています。なぜなら、サイバーセキュリティの世界において、リーダーシップが一貫性と目的を与えたときに初めて、テクノロジーは信頼を得られるからです。.
2018年にNexusguardのCEOに就任された当時、同社はすでにDDoS対策において深い専門知識を有していました。 それ以来、同社はCSPとの提携、製品の商品化、ハイブリッドインフラストラクチャ、そしてパートナー企業がセキュリティをサービスとして提供できるよう支援することに、ますます注力してきました。DDoSから顧客を守るだけでなく、DDoS対策そのものの提供方法や商業化のあり方を変えることこそが、より大きなビジネスチャンスであると気づかれた、具体的なきっかけはありましたか？
たったひとときのことですが――それは顧客との打ち合わせ中ではありませんでした。2018年の業界の経済動向を眺めていた時のことです。.
その年、Cloudflareの純損失は$87百万に膨れ上がり、前年の8倍以上となりました。同社は、ネットワークの保有こそが競争上の優位性であるとの賭けに出、200都市への拡大に向けて資金を投入していたのです。 同年、上場サイバーセキュリティベンダーのインパーバは、$2.1 billion [Thoma Bravo]で非公開化されました。これらは当業界の巨人であり、拡大のためには依然として赤字を計上し続けていました。 そして、私はこう考えました。「あれほどの資本があれば、誰でも規模を拡大することはできる。しかし、Nexusguardにはその余裕はないのです。」.
その制約こそが、まさにその瞬間でした――それは問題ではなく、答えそのものだったのです。土地の奪い合いにおいて資金力で勝てないのなら、構造面でそれを上回らなければなりませんでした。より大きな機会とは、決して「より多くの顧客をDDoSから守る」ことではありませんでした。それは、誰がそれを提供し、どのようにその対価が支払われるかを変えることだったのです。.
3つの傾向から、どこに焦点を当てるべきかがわかりました。第一に、設備投資による市場争奪戦は贅沢なゲームに過ぎません。CloudflareやImpervaの例が示すように、このビジネスモデルは利益を生み出す前に資金を消費してしまうのです。 第二に、実際に通信回線を所有する人々、つまりCSPは、自社のネットワークを防御することはできましたが、その防御機能を製品化することはできませんでした。ダウンストリームの企業にセキュリティを販売するためのエンジンも、運用体制も、ビジネスモデルもなかったのです。 第三に――これが決定的な気づきでしたが――企業には、地元のベンダーから保護サービスを購入する選択肢は与えられていませんでした。彼らは、通信回線を所有する事業者から直接購入することもできたのです。 そこで、新たなスクルービングセンターを建設する代わりに、私たちは通信回線の所有者が独自のセンターを構築できるよう支援することとしました。これにより、セキュリティは私たちのコストセンターから、彼らの収益源へと転換されます。そして、私たちの規模の拡大は、設備投資の競争ではなく、サービスモデルによってもたらされるのです。.
この視点の転換により、3つの運用上の変更が余儀なくされました。 製品化：2018年、当社はマネージドDDoS対策プラットフォーム上で「Transformational Alliance Partner（TAP）」プログラムを開始しました。通信事業者に対し、検知、スクルービング、運用、商業的なノウハウに至るまでのエンジン全体を提供し、「90日以内に独自のマネージドDDoS保護サービスを立ち上げてください」と提案しました。 ハイブリッドインフラストラクチャ：2022年にリリースされた「Bastions」により、当社の技術は単にネットワークの「前」[Nexusguard]に配置されるだけでなく、パートナー各社のネットワーク内部にも組み込まれるようになりました。パートナーの経済性：パートナー各社にはすでに顧客基盤があり、当社のブランドの信頼性と技術力が販売を後押ししています。.
その成果は、まさにそのものが物語っています。現在、100社以上のCSPと5,000以上のASNがNexusguard上で稼働しています。 RETN社は、わずか90日間で、卸売接続事業からセキュリティ・アズ・ア・サービス（SaaS）事業へと転換を果たしました。60日間で5つのPOPを展開し、スクラビング容量を5,000%増強、遅延を54%低減しました。 また、アジア太平洋地域のティア1キャリアにおいて、既存のサービスプロバイダーに取って代わりました。市場をリードする企業が数百万単位の費用を要求していた「1分単位の精度」は、当社では標準機能となっています。そしてごく最近、その同じエンジンが各国のスクラビングセンターを支えています。.
そして、その直感こそが、まさに私たちが現在AIを活用して進めている取り組みなのです。この変革は、単に優れたツールを導入することではなく、組織の運営方法や価値が創出される場所そのものを変えることにあります。同じ戦略、次の段階：AIを活用した段階から、AIを最優先とする段階へ。.
セキュリティ分野における最大のチャンスは、人々を保護することではありません。人々が自ら人々を保護できるようにすることです。.
2025年の脅威調査では、68万6,000件以上の攻撃が阻止されましたが、特に注目すべき動向のいくつかは、単に攻撃の件数だけにとどまりませんでした。攻撃の細分化、分散型標的攻撃、およびサービスの機能低下を目的とした攻撃は、脅威の状況がより複雑化していることを示唆しています。 こうした傾向を実際に目の当たりにした上で、DDoS攻撃の深刻度について業界が依然として誤って測定している点は何だとお考えですか？
業界では依然として、DDoS攻撃の深刻度を、技術的な派手さという観点からばかり評価しすぎていると思います。 ピーク時の規模は引用しやすいですが、経営陣が実際にどのような業務支障を経験しているかを反映しているわけではありません。その一例が「カーペット爆撃型」攻撃です。個々の攻撃は小規模に見えるかもしれませんが、多数の標的やネットワークセグメントに分散しているため、早期に検知するのが難しく、業務に不釣り合いな負担をもたらす可能性があります。同様に重要な点として、DDoS攻撃はもはや単独の事象ではないことが多くなっています。 ランサムウェア、侵入試行、情報窃取などを含む、より広範な攻撃キャンペーンと併せて行われるケースが増加しており、その目的は注意をそらすこと、圧力をかけること、あるいは隠れ蓑にすることです。2025年の調査で68万6,000件以上の攻撃を軽減した実績を踏まえると、より有用な指標は攻撃の規模だけでなく、ビジネスへの影響であると考えます： 事象がどれほど迅速に把握されるか、サービス全体にどれほど広範囲に波及するか、悪意のあるトラフィックと正当なトラフィックを区別するのがどれほど困難か、組織がサービスをどの程度適切に復旧できるか、その復旧にどれほどの時間がかかるか、そしてチームがどれほど迅速に教訓を吸収し、防御態勢を強化し、次の攻撃に備えることができるか、といった点です。 結局のところ、深刻度とは、攻撃者がどれほど強力な攻撃を仕掛けたかということだけではありません。組織がどれほど強靭に対応し、復旧し、学びを得るかということも含まれるのです。.
AIはサイバーセキュリティの分野において、前例のない状況を生み出しています。というのも、同じ技術が攻撃の速度を速める一方で、防御をより高度なものにもするからです。その構図において防御側の立場にある者として、今後数年間でAIがDDoS対策にどのような点で真の変化をもたらすとお考えでしょうか。また、業界がAIの機能と実際のセキュリティ向上を混同してしまうリスクがどこにあるとお考えでしょうか。
AIはまさに諸刃の剣です。攻撃者の立場から見ると、AIは脅威アクターが、より複雑で、適応性が高く、しばしば検出が困難な攻撃キャンペーンを設計するのを助けます。なぜなら、そうした攻撃はより自然で、断片化されたように見えるからです。 防御側においては、AIを活用することで、より迅速な検知、相関分析、および対応が可能になります。しかし、真の価値はAIそのものだけから生まれるわけではありません。それは、長年にわたるトラフィックインテリジェンス、攻撃パターン、そして実務者の経験を基にAIを訓練し、真の防御意図を反映させることによって得られるものです。 これを経験豊富なアナリストと組み合わせることで、SOCチームはスピード、規模、一貫性の面で、数倍もの効果を発揮できるようになります。だからこそ、私はAIがDDoS防御において変革をもたらすものになると信じていますが、それは、運用上の知識に根ざし、レジリエンスを意味のある形で強化するために活用された場合に限り、実現するものです。.
Nexusguardのビジネスモデルの特に興味深い点の一つは、単にCSPにセキュリティ保護サービスを販売しているだけではないということです。同社は、CSPがサイバーセキュリティを自社の顧客に提供できるサービスへと転換できるよう支援しているのです。さまざまな市場のプロバイダーと協業してきた経験から、CSPが単にポートフォリオに新たな製品を追加するだけでなく、真にセキュリティ事業を構築する準備ができていると判断する根拠は何でしょうか？
CSPは、経営陣がセキュリティを単なる製品の拡張機能ではなく、企業の将来のアイデンティティの一部として捉えるようになった時点で、準備が整ったと言えます。しかし、準備の整い具合はプロバイダー側だけでなく、そのエンドユーザーが準備ができているかどうかも重要な要素となります。 現在、多くの企業がサービスプロバイダーに対し、接続性だけでなく、ネットワーク、アプリケーション、DNSの保護も支援することを期待しています。こうした顧客の期待の変化こそが、この変革の大きな原動力となっています。有力なプロバイダーは、自らがすでに戦略的に重要な要素――顧客の信頼、ネットワークの可視性、サービスの到達範囲、そして運用体制――を保有していることを理解しています。 問題は、彼らがそれらの強みを真のマネージド・セキュリティ・ソリューションへと転換する準備ができているかどうかです。私たちは長年にわたり、この移行を提唱してきました。なぜなら、将来における主要なサービスプロバイダーの役割は、従来の接続性重視の考え方よりも、MSSP（マネージド・セキュリティ・サービス・プロバイダー）の考え方により近いと確信しているからです。このことを早期に理解したプロバイダーは、単に新たな収益源を増やすだけでなく、顧客にとっての自らの存在意義を再定義することになるでしょう。.
サイバーレジリエンスの将来は、完全に「クラウドファースト」でも、完全に「オンプレミス」でもなく、両者を慎重に管理しながら組み合わせた形になるだろうという見方が広がっています。Nexusguardがハイブリッドおよび「オンプレミスファースト」の保護を重視していることを踏まえて、組織は、どの場面で「制御」が「規模」よりも重要か、またどの場面で「規模」が「制御」よりも重要かを、どのように判断すべきだとお考えですか？
私はこれを、「制御」と「規模」の間の議論とは捉えておりません。 私はこれを、成熟した組織がどのようにレジリエンスを設計するかという問題だと捉えています。その判断には、パフォーマンス、保守コスト、運用の複雑さ、そして顧客が環境に対してどの程度の直接的な制御権を保持したいかなど、いくつかの正当な視点があります。しかし、多くのサービスプロバイダーや企業にとって、最も重要な課題はデータ主権とコンプライアンスです。 重要インフラ、規制対象環境、および重大な影響を及ぼすサービスにおいては、説明責任が現場レベルに密接に関わるため、制御が重要となります。組織は、トラフィックがどこで処理されるか、緩和措置がどのように実施されるか、そして規制上の要件を満たせるかについて、確信を持つ必要があるからです。同時に、攻撃が大規模かつ迅速で分散型になるにつれ、スケールは不可欠なものとなります。 したがって、将来は「クラウドファースト」や「オンプレミスファースト」といったイデオロギーではなく、インテリジェントに調整されたレジリエンスが鍵となります。だからこそ、ハイブリッド型保護が市場の決定的なモデルになると私は考えています。これは、組織が信頼性と事業継続性の両方を求めるならば、主権、運用上の精度、コスト管理、パフォーマンス要件、そしてクラウド規模での介入がすべて連携して機能しなければならないという現実を反映しているからです。.
シンガポールのサイバーセキュリティ環境は、通信業界に対し、何が危機にさらされているのかを特に現実的な形で再認識させるものとなりました。今年初め、主要な通信事業者4社すべてを対象とした標的型攻撃が明らかになったからです。あなたの観点から、アジア各地の通信事業者は、単に防御体制をもう一段階強化するにとどまらず、この一件からどのような教訓を学ぶべきでしょうか？
重要な点は、サイバーレジリエンスを技術的な課題から経営陣の課題へと転換しなければならないということです。大手通信事業者に影響を及ぼした一連の事象は、事業継続がツールだけに依存してはならないことを改めて示しています。それは、可視性が不完全であり、その影響が公になる状況において、リーダーシップがすでに責任の所在、エスカレーションの規律、エコシステムの調整、そして下すべき意思決定を明確に定めているかどうかにかかっているのです。 同時に、シンガポールが情報保護や重要インフラに関するサイバーセキュリティ要件を引き続き強化していることも、市場の認識と需要を高めています。これにより、レジリエンスが取締役会の検討事項としてさらに深く位置づけられるようになっており、これは業界にとって健全なことだと私は考えています。アジア全域の通信事業者にとって、これは「多層防御」という枠を超えた問題です。それは、各社が国家のデジタルレジリエンスにおける自らの役割をどれほど真剣に捉えているかという問題なのです。 市場の次の段階をリードするのは、経営陣がサイバーセキュリティを、単に委任された運用機能ではなく、中核的な戦略的責任として位置づける通信事業者となるでしょう。.
Nexusguardの進化には、興味深いジレンマがあります。同社はDDoS対策の簡素化を軸にポジショニングを築いてきましたが、その機能やセキュリティ問題全体はますます複雑化しています。技術スタックが拡大する中で、成長の犠牲となって「シンプルさ」が損なわれるのを、どのように防げばよいのでしょうか。
こちらもお読みください： Teltonikaのシニア・タレント・アクイジション・パートナー、サム・ホール氏へのインタビュー
シンプルさは、リーダーシップがそれを守ろうとする意志があってこそ、生き残ることができるものです。市場が複雑化するにつれ、どの企業も、顧客体験が断片化してしまうまで、機能やレイヤー、言語を次々と追加し続けなければならないというプレッシャーを感じています。私は、それを「成熟」とは考えておりません。真の成熟とは、プラットフォームの機能が強化される一方で、ユーザー体験の一貫性がさらに高まる状態のことです。 そのためには、製品開発における規律、戦略的な自制、そして顧客が決して一人で背負うべきではないものを明確に理解することが必要です。Nexusguardでは、洗練された機能によって明快さを高めたいと考えています。それをうまく実現できれば、シンプルさは機能の削減ではなく、市場を深く理解し、そこから摩擦を取り除くことができたという証となるのです。.
5年先を見据えると、Nexusguardが保護するネットワークはよりプログラム可能になり、AIはより自律的になり、サイバーレジリエンスは国家インフラや事業継続とますます密接に結びついていくでしょう。サイバーセキュリティやCSPの役割について、業界が後になって振り返り、「完全に間違っていた」と気づくような仮定が一つあるとすれば、それは何でしょうか？
業界は将来、振り返ってみて、サイバーレジリエンスにおいてサービスプロバイダーがいかに重要な役割を担うようになるかを過小評価していたことに気づくと思います。長い間、多くの人が、将来の価値は主に独立系のセキュリティベンダーや、遠隔で提供される画一的なプラットフォームに依存すると考えていました。しかし、その見方は不完全だったとわかるでしょう。エコシステムそのものも変化していくはずです。 組織はコスト効率と効果の両方を同時に向上させるというプレッシャーにさらされることになるため、プラットフォーム、運用、セキュリティワークフローを横断したAI間の相互作用や統合がますます見られるようになるでしょう。つまり、レジリエンスはもはや個々の製品だけで定義されるものではなく、システムがいかにインテリジェントに連携できるかによって定義されるようになるのです。 将来は、ネットワークの近接性、サービスの説明責任、運用インテリジェンス、そしてセキュリティ機能を1つのレジリエンスモデルに統合できるプロバイダーが主導権を握ることになるでしょう。CSPやMSSP／MSPは、デジタル経済、重要インフラ、そして事業継続性を保護する上で、多くの人が予想していたよりもはるかに戦略的な役割を果たすことになるでしょう。.
日本語