English 
日本のフィンテック市場が急成長を続ける中、この分野の企業は、特許を防御のためだけでなく、攻撃と保護のための計算されたツールとしてますます注目するようになっています。最近のLaw.asiaの分析によると、フィンテック企業は「目に見える」特許、つまりユーザー向けの製品で明確に実証できるイノベーションを確保することに重点を置いています。.
この戦略には2つの目的があります。すなわち、攻めと守りのレバレッジを効かせたバランスの取れたポートフォリオを構築することで、模倣による優位性の低下を防ぎ、訴訟を抑止することです。.
フィンテック特許が日本で重要な理由
日本におけるフィンテックには多くのサービスがあります。QRコード決済、モバイルウォレット、AIによる信用スコアリング、クラウド会計、ロボアドバイザー、ブロックチェーン送金などです。これらが一体となって、金融業界を近代化しています。.
こちらもお読みください： 日本、ラピダス社に先端チップ向け大型資金を支援
伝統的な銀行に対抗して台頭するテック企業や新興企業。これは、アイデアをコピーされるリスクを生み出します。多くのフィンテック・サービスは、誰でもアクセスできるソフトウェア、モバイル・アプリ、APIを使用しています。そのため、複製は容易です。.
Law.asiaによると、フィンテックにおける特許保護は、金融ソリューションのほとんどが技術的発明ではなく、ビジネス方法として認識されているため、より困難であるとのことです。.
例えば、日本の特許審査官は、抽象的な金融プロセスを対象とする出願について、「進歩性」の欠如を理由に拒絶することができます。.
そのため、フィンテック企業はLaw.asiaが「目に見える特許」と呼ぶもの、つまりユーザーインターフェースや決済フロー、APIの動作など、外部から検証可能なサービスの側面にますます注目しています。.
このような部分は、外部から観察され、テストされる可能性があるため、強制執行や訴訟に強くなります。.
戦略兵器としての特許：攻めと守り
Law.asiaの分析によると、フィンテック企業は特許ポートフォリオをライバル企業との「冷戦」のようなものに利用しています。.
これがその方法です：
攻撃的使用:企業は新規参入を阻止し、優位性を維持するために目に見える特許を出願します。このような特許は、提携、投資、M&Aにおける交渉材料にもなります。.
守備用:強力な特許ポートフォリオは、他社による企業への訴訟を抑止。クロスライセンスは訴訟リスクを軽減し、企業間の提携を促進。.
この戦略は、特許が単なる法的手段ではなく、ビジネス戦略や市場におけるポジショニングと密接に結びついているという事実を強調するものです。.
注目すべき法的紛争：freee対マネーフォワード
日本におけるフィンテック特許紛争の実例として、freee株式会社とマネーフォワード株式会社が挙げられます。Law.asiaでは、自動仕訳アルゴリズムをめぐる両社の紛争を紹介しています。.
freeeの特許は、自動入力にキーワードベースの参照テーブルを使用するシステムを説明し、マネーフォワードは機械学習アルゴリズムを使用しています。.
結局、裁判所は、マネーフォワードのアプローチはfreeeのテーブルベースのシステムの侵害には当たらないと判断し、マネーフォワードに有利な判決を下しました。.
このケースは重要な点を強調しています：アルゴリズムや内部プロセスは、外部からは観察できないため、保護されないことが多いのです。そのため、「目に見える」特許、つまり、外部の行動やユーザーフローに関連する特許は、より強制力があります。.
増加する日本のフィンテック特許出願
Law.asiaによると、QRコード決済サービスの大手であるPayPayは、短期間に大量の特許を出願しています。Law.asiaによると、QRコード決済サービスの代表格であるPayPayは、短期間に多数の特許を出願しているとのこと。.
これは、フィンテックのリーダーたちが、日本のキャッシュレス社会が拡大する中で、防衛と規模拡大のために特許を早期に構築していることを反映しています。.
日本のハイテク産業への影響
競争上の堀の拡大
特許が目に見えるということは、フィンテック企業は、ビジネスモデルが簡単にコピーされても差別化できるコアビジネスの周りに、より強力な堀を築く可能性が高いということです。.
より高い評価と戦略的レバレッジ
特許は法的な盾であるだけでなく、交渉やベンチャー投資、パートナーシップに活用できる資産でもあります。うまく構築された特許ポートフォリオは、特に知的財産の強みを重視する戦略的パートナーや金融支援者からの投資を引き寄せることができます。.
訴訟とクロスライセンスの台頭
特許の価値が高まれば、訴訟も増える可能性があります。しかし同時に、クロスライセンス契約が一般的になり、絶え間ない争いではなく協力や協調が可能になります。このようなモデルは、Law.asiaが説明する守りと攻めのバランスによって支えられています。.
人材と法的需要
特許出願が増えるにつれ、知的財産の専門家、弁理士、法務戦略家の需要は急増するでしょう。日本のフィンテック企業は、技術だけでなく、より重要な知的財産や訴訟戦略における人材を集めるという課題に直面するでしょう。.
課題とリスク
特許性のハードル:金融手法は時に抽象的であるため、すべてのイノベーションが特許庁の高いハードルをクリアできるわけではありません。新規性があり、かつ権利行使が可能な目に見える特許を作成するには、知財の専門知識が必要です。.
コストと複雑さ:目に見える特許のポートフォリオを作成し、維持することはコストがかかります。リソースの負担は、法的コスト、審査リスク、訴訟の可能性から生じます。.
迅速なイノベーション・サイクル:フィンテックの進歩は速い。今日の特許は明日には時代遅れになっているかもしれません。特許に投資する一方で、ビジネスでは機敏さを保ちましょう。.
規制リスク:フィンテックでは、決済システムや暗号に関する新しいルールがビジネスモデルを急速に変化させる可能性があります。これは、特許戦略が適応するよりも早く起こります。.
結論
日本のフィンテック業界は、技術革新のスピードが速いだけでなく、目に見える特許で戦略的に武装し、知的財産を競争戦略の中核として活用しています。Law.asiaで適切に説明されているこのアプローチは、攻めと守りの二重の価値を提供し、プレーヤーがイノベーションを保護し、より強力なパートナーシップを交渉するのに役立ちます。.
日本のフィンテック新興企業にとっても既存企業にとっても、強力な特許ポートフォリオは必須となりつつあります。市場が成長するにつれ、技術革新、権利行使可能な特許戦略、法的先見性のバランスに優れた企業が、日本の金融サービスの次の波をリードすることになるでしょう。.
日本語